Cita:
Cita:
Roby ha scritto:
[...]
Son d'accordo, ma: serve energia per riciclare i rifiuti? quanta? è possibile produrla tutta da fonti rinnovabili?
Serve energia per riciclare, ma quanta energia in più ti serve per creare i prodotti che usi ex-novo, senza considerare che per produrre ancora i prodotti bruciati servono ancora le materie prime.
D’accordo sul fatto che riciclando i prodotti non si va ad usare ancora materie prime, credo tuttavia che il vero riciclaggio consista nel diminuire la produzione degli imballaggi. E’ il metodo migliore per non spendere energia ne per produrre rifiuti (quando uno produce una bottiglia di plastica, una scatola per il sale o un pacchetto di sigarette…..ecc., si sta automaticamente spendendo energia per produrre rifiuti!) ne per poi riciclarli. Non vedo perché uno non possa andare in un negozio con una barattolo e farci mettere dentro un chilo di caffè, di sale, di farina…o quèo che sé, senza dover per forza acquistare la scatola, ovvero immondizia! Secondo me questo significa, prima di tutto, riciclare!
Sul fatto che creare prodotti ex novo sia necessaria più energia: non lo so (anche perché potrebbe essere che alcuni prodotti, per esser riciclati, debbano esser prima portati alle condizioni di materia prima, o quasi, e poi subire la stessa lavorazione che han già subito in precedenza… penso alla carta per esempio, anche se non mi sono mai informato in merito..) io volevo solamente far notare che per riciclare serve energia…e non ho ancora capito se le fonti alternative siano o meno in grado di garantirla.
Cita:
Cita:
Roby ha scritto:
Il termovalorizzatore potrebbe essere visto anche come un buon metodo per riciclare i rifiuti! senza contare che, al contrario delle macchine che quotidianamente mettiamo sotto il nostro sedere, nei termovalorizzatori si effettua il controllo in continuo delle emissioni e nel momento stesso in cui un prametro va sotto il limite consentito, l'impianto viene fermato!!
Quando si incenerisce (quando si brucia) si producono nanoparticelle (particelle con diametro massimo di 0.16*10^-6 m cioè 16 miliardesimo di metro per capire il PM10, che fa fermare il traffico, ha un diametro di 8*10^-6m cioè 8 milionesimi di metro. Vedi il video che ho fatto e messo su youtube
http://www.youtube.com/watch?v=zd2_c1CnDAI ), queste nanoparticelle non sono neppure rilevabili, visto che non sono rilevate NON ESISTONO, non esiste legge che quale è la soglia da non superare e quindi non esiste un dispositivo che fermi l'incenerimento.
Comprendo e approvo quanto tu stai dicendo..tuttavia credo che prima di pensare alle nano particelle dei termovalorizzatori bisognerebbe far tutto un ragionamento e sensibilizzare l’opinione pubblica sul PM10 prodotto dalle macchine (per esempio) che quotidianamente mettiamo sotto al sedere (tra l’altro, mi vien da pensare che anche le macchine emettano queste nano particelle, visto che bruciano benzina)… non ti sembrerebbe più logico?
Cita:
Cita:
Roby ha scritto:
Cita:
La nature ha termovalorizzatori o centrali nucleari? No. Non servono usa il sole.
Tutte le fonti verdi (idrico, fotovoltaico, eolico,...) partono sole.
...e come avrebbero fatto milioni di italiani a stare incollati davanti la tv quella notte del 9 luglio di 4 anni fa a veder la finale dei mondiali? dovevamo prevedere che ci fosse qualcuno che girava a mano le pale della turbina eolica o che ci fosse qualcuno che buttava secchi d'acqua dentro le condotte forzate degli impiantri idroelettrici?
Tra l'altro: il fatto che tu ora stia usando un computer piuttosto che guardare un film o quant'altro, è un qualcosa che la natura prevede??
Perché dovrebbe diminuire l'energia? Stai dicendo che senza inceneritori che col calore dei prodotti bruciati scaldano acqua che produce energia, le donne tornerebbero a lavare i panni al pozzo invece che usare la lavatrice.
Bruciare è stato il metodo per produrre energia che hanno usato gli uomini per millenni: prima legno poi carbone poi petrolio e adesso qualcuno dice che bruciando i rifiuti si svuotano le discariche e si produce energia. (Le discariche ti ho spiegato prima come si fa non riempirle.)
L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre ma perché ci sono state innovazioni: voler continuare a bruciare le risorse è un metodo primitivo!
[/quote]
Non ho afferrato troppo il discorso che hai fatto riguardo alla lavatrice, quello che volevo dire io con l’esempio della partita dei mondiali e del computer che stai usando è semplicemente questo: oggi tutti godiamo, fortunatamente, di alcuni agi e di alcune tecnologie che una volta non c’erano, queste comportano, che lo si voglia o meno, un dispendio maggiore di energia che in qualche modo bisogna produrre. Per ora di questi agi ne godiamo grazie al fatto che c’è ancora qualcosa da bruciare.. ciò che non riesco a fare, è immaginare un di riuscir a sostenere tutto questo con l’energia prodotta dal sole e dal vento se non prima di aver ridimensionato i consumi che tali agi comportano E il modo per diminuire i consumi, è si aumentare l’efficienza energetica, ma soprattutto non consumare (presumo il più efficiente efficace ed immediato)..a discapito ovviamente di quegli agi di cui si può tranquillamente far a meno!!!! (ATTENZIONE: non sto dicendo che la tecnologia eolica e solare non ve perseguita, migliorata e dove possibile e conveniente sfruttata, anzi …)
Per questo non capisco chi esulta perché un termovalorizzatore non viene costruito, ma non rompe le palle perché ci sia un vero servizio di trasporti pubblici, efficiente ed efficace, come in qualche paese europeo esiste o non s’incazza nel veder circolare alcune macchine così energivore, ma che tutto sommato ti portano dove ti porta una macchina che consumi meno; o elogia le macchine elettriche senza tener conto che han bisogno di energia per essere ricaricate e magari senza chiedersi se energeticamente parlando, nella loro vita consumino più o meno di una macchina normale….
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
Contatto
